A interpretação divergente do código dos serviços públicos de Seattle aumenta os custos de habitação

Existem sistemas de licenciamento para garantir resultados consistentes e previsíveis, um benefício para os requerentes, vizinhos e para a cidade como um todo. Esses resultados consistentes são alcançados através de códigos municipais que limitam a autoridade do poder de licença da jurisdição. Idealmente, todo o pessoal que concede licenças deve ser treinado sobre como ler, harmonizar e interpretar o código municipal. No entanto, na cidade de Seattle, os funcionários muitas vezes dependem de folhetos informativos administrativos, páginas de sites da cidade e relatórios em vez de códigos.

As frases nessas fontes alternativas foram removidas uma vez do Código da Cidade. Esta é uma questão importante porque permite a deriva burocrática, uma expansão não oficial das regras que resulta do facto de a prática estar desvinculada da lei. Este artigo fala sobre como a SPU (Seattle Public Utilities) afirma extensões de adutoras de água não suportadas por código – e muito caras – direcionando o usuário para documentos administrativos e longe da linguagem vinculativa do código.

A seção 21.04.061 do Código Municipal de Seattle (SMC) permite que a SPU exija uma extensão da rede de água para novos empreendimentos. Contudo, o mesmo código limita claramente esta autoridade. Uma extensão da rede de água para um novo empreendimento só pode ter o comprimento da fachada do lote ao longo de uma rua.

A frase direta dentro do SMC é,“A adutora de distribuição padrão será construída na rua contígua até o limite do lote.” O conceito importante aqui é o significado da palavra “extensão”. A redação limita-se apenas a estender a adutora até a extensão do limite da parcela. Abaixo está uma exposição do que essa frase significa em relação ao limite da propriedade adjacente à rua do lote localizado em 1215 S. Concord Street.

Como discuti num artigo anterior, está a ser solicitada uma licença para construir um duplex utilizando a flexibilidade do código Seattle ADU/DADU recentemente codificado em 2019. O custo para construir o duplex é estimado em 700.000 dólares. A SPU está exigindo que o requerente instale 500 pés lineares de adutora de água em ferro dúctil de 8 polegadas de diâmetro a um custo de US$ 800.000. Um fardo tão absurdo e desproporcional é um “quebra de acordo” que resultará no abandono do projeto pelo requerente e na perda de moradias tão necessárias em Seattle.

O código não diz para instalar uma rede de água conectando a partir de duas interseções, passando por uma dúzia de outras propriedades, e continuando até o limite do lote do requerente. Tal deveria ser uma melhoria de capital paga pelas taxas exigidas da SPU, e não uma condição. Um requisito proporcional seria permitir que o empreendimento estendesse uma alimentação residencial de 1 polegada muito mais barata e muito mais rasa para a propriedade. Foi o que aconteceu no desenvolvimento de todas as propriedades vizinhas.

Durante uma reunião em 14 de novembro com o vice-diretor de entrega de projetos e filial de engenharia da SPU e um contato de desempenho com o gabinete do prefeito Bruce Harrell, ambos afirmaram que a redação do código concedia à cidade o direito de exigir uma rede de água de 500 pés instalação na propriedade e em toda a fachada. Também participou da reunião Aliesha Ruiz, coordenadora de assuntos governamentais de Seattle da Master Builders Association dos condados de King e Snohomish.

É assim que se desenrola a deriva burocrática em Seattle. A SPU afasta o requerente da licença das regras reais declaradas no código e, em vez disso, afirma o uso de folhetos administrativos, linguagem do site e relatórios. Esses documentos secundários não transmitem com precisão a formulação e a intenção corretas encontradas no código. Esses documentos incluem o Memorando de Assistência ao Cliente (CAM) 1201, o site da SPU e até informações incorretas em um relatório ao Conselho.

Uma página da cidade de Seattle reorganiza as palavras encontradas no código e cria frases que transmitem um resultado completamente diferente. Afirma: “Será necessária uma extensão da rede de água (WME) ou uma melhoria do sistema se uma parcela que solicite um novo serviço de água não confinar com uma distribuição padrão ou uma rede de água adequada.” Falta flagrantemente a palavra qualificativa e significativa